Виды понятий. Единичные понятия (Philoso FAQ)
Модератор: luchnivik
-
luchnivik
- Супермодератор
- Сообщения: 1928
- Зарегистрирован: Вт 16 май 2017, 19:49
- ПЙ-тип: ФВЛЭ (Гёте)
- Соционический тип: Чебурашка
Re: Виды понятий. Единичные понятия (Philoso FAQ)
Мой конспект:
Спойлер
Тема единичных понятий - очень интересная. Дело в том, что единичные предметы вокруг нас повсюду, а толком единичных понятий не существует. Вот листочек - это первая сущность, но если задаться целью описать его как понятие, то есть задать набор признаков, который характеризовал бы именно его, то окажется, что такое понятие будет бесконечным по содержанию.
Физические сущности хорошо идентифицируются, потому что они вступают с нами, наделенными физическими телами, в определенные отношения. Указываем мы на объект и говорим: "Это". Возникает "этовость": определенный объект, данный в восприятии и в опыте. Рассел говорил: "Я с ним знаком". Знакомство - это ход к объекту, который заменяет мне его на единичный. Понятие о единичным, увы, недостижимо. То есть всякое наше понятие - это понятие об общем. Потому что, мысля понятие, мы мыслим конечное. Наш разум конечен, поэтому мы не можем помыслить бесконечный набор признаков. Мы можем помыслить только что-то конечное, значит, и набор признаков должен быть конечным. Значит, по закону соотношения объема и содержания он описывает какой-то универсум объектов, но оказывается, что мыслю я экономно: я довольно быстро и объемно мыслю любое понятие. Даже богатые по содержанию понятия мыслятся компактно.
Если мы быстро помыслим абстрактное понятие, например, понятие о числе "3", и буду исходить из того, что существует ровно одно число "3"как абстрактный объект, считается ли такое понятие единичным или здесь тоже будет бесконечное количество признаков? Вообще говоря, рассуждать о нём как о единичном нет никаких оснований. Оно абстрактное, потому что тройное есть отвлеченное от носителей. Три объекта, три первых сущности, три мысли - все порождают тройственность. Но если мы представим себе универсум тройки как одной, то это будет не то же самое, что универсум человека как одного. Если же образовать платоновский универсум чисел как первых сущностей, то как идеи, порождающие на основе подобия и причастности, - может быть числа будут единичными понятиями. Но платоновский универсум - это не совсем универсум понятий. Это универсум объектов.
Граматически и логически единственность бывает встроена либо в саму формулировку понятий, либо в набор признаков. Например, когда я говорю "правильная точка зрения", или "последний день Помпеи". В данном случае грамматически и логически может быть только что-то одно. Тем не менее, грамматическая единственность не имеет логической природы, она предполагает эмпирические обстоятельства.
Если смотреть на вещи честно, то единичность хорошо усматривать в фактических объемах. Например, "королева Великобритании" - одна или "патриарх Всея Руси" - один. Хотя бывает и два патриарха, и две королевы. Исторически.
Можно сказать, что есть такой X, обладающий признаком P, и что для всякого Y, что это Y равен X. Это логическое выражение определенной дискрипции. Как говорил Лейбниц, это тождество неразличенного. То есть мы отождествляем то, что не можем различить. Поэтому задать через свойства невозможно, к сожалению.
В общем, единичность - загадочное явление. И теория множеств с ней тоже не справляется. Есть аксиома выбора, это достаточно сложные вещи, в рамках этой беседы они не будут комментироваться.
Далее необходимо поговорить о собирательных и разделительных понятиях и понятиях о множественности. Собирательные понятия люди трактуют по-разному.
Собирательные - это такие понятия, один элемент объема которых представляет собой множество. Например, понятие "политическая партия". Если мы её понимаем как совокупность людей, которые выполняют программу, разделяют устав, уплачивают членские взносы и т.д., то, казалось бы, это собирательное понятие. Но дело в том, что есть понятия, которые очень похожи на собирательные, но которые множество людей ошибочно таковыми и считают.
Например, возьмем понятие "супруги". Это совокупность объектов, из которых первый супруг второму. И тогда один элемент понятия "супруги" - это пара. В данном случае это не множество, это пара, а очень хочется данное понятие воспринимать как собирательное. Понятие о последовательностях - это особый вид конкретных понятий, который не совпадает с собирательными понятиями.
Например, берем единичное понятие "библиотека Ивана Грозного". Что такое библиотека? Это множество книг. Казалось бы, собирательное понятие. Но у этого понятия есть особенности, и все эти книжки упорядочены в последовательности. Потому что есть отношение принадлежности: каждая из этих книг принадлежала Ивану Грозному. То есть ключевым для собирательных понятий является то, что один элемент может быть задан через некоторый признак, которым обладают все эти предметы. Например, "быть членом партии". А когда мы говорим о последовательностях, то на месте этого признака будет находиться отношение.
То есть есть предметы, есть множества, а есть последовательности.
Например, понятие "столетие", "неделя". С другой стороны, само понятие "человек" - это виртуальное образование. В "Алисе в стране чудес" были кисельные барышни, они жили в колодце, наполненном киселем, и рисовали всё, что начиналось на "м". В том числе и "множество". Алиса говорит: "А разве можно нарисовать множество?" Кэрролл знал, о чем писал, потому что множества не рисуются, а очерчиваются. Поэтому рассуждения о понятиях - это очерчивание, это не реальная совокупность.
Получается так, что для пар первых сущностей мы предполагаем существование некого отношения, а для тех, для кого оно имеет место, вдруг возникает отношение "быть супругами".
Теперь перейдём к абстрактным и конкретным понятиям. Абстрактные понятия - это понятия о свойствах и отношениях, отвлеченные от носителей. При этом разделение понятий на родовые и видовые несколько двусмысленно. Понятие "человек" обладает набором свойств и признаков, но оно всё-таки не отвлеченное. Это вид, ему подчинены индивиды, люди.
Пример употребление в разделительном и собирательном смысле: Человек шагнул в космос. Иван - человек. Иван шагнул в космос?
В этом случае человек может рассматриваться как конкретное понятие.
Мыслить абстрактно - это мыслить в понятиях, которые заданы своими атрибутами, но при этом мы рассуждаем о том, что оторвано он самих носителей этих понятий. Поэтому абстрактные рассуждения могут привести к тому, что мы не можем обнаружить в нашем универсуме объектов. Мы можем порассуждать о чём-то в человеке, но потом не найти этого в человеке, потому что наши рассуждения абстрактны. Упрек "Вы рассуждаете слишком абстрактно" заключается в том, что человек набрался понятий, отвлеченных от носителей, сделал выводы на основе этих понятий, а не всегда это будет обнаружено в объекте, который носит данные свойства.
Мы можем сказать, что конкретные понятия - это понятия о сущностях, которые обладают собственным бытием субстанциально. Те же понятия, которые нуждаются в носителе, - это абстрактные понятия. Например, образование - как понятие - абстрактно, потому что хотя оно достаточно конкретно описано в документах, оно само никак не представлено и никакой субстациальности не имеет.
Физические сущности хорошо идентифицируются, потому что они вступают с нами, наделенными физическими телами, в определенные отношения. Указываем мы на объект и говорим: "Это". Возникает "этовость": определенный объект, данный в восприятии и в опыте. Рассел говорил: "Я с ним знаком". Знакомство - это ход к объекту, который заменяет мне его на единичный. Понятие о единичным, увы, недостижимо. То есть всякое наше понятие - это понятие об общем. Потому что, мысля понятие, мы мыслим конечное. Наш разум конечен, поэтому мы не можем помыслить бесконечный набор признаков. Мы можем помыслить только что-то конечное, значит, и набор признаков должен быть конечным. Значит, по закону соотношения объема и содержания он описывает какой-то универсум объектов, но оказывается, что мыслю я экономно: я довольно быстро и объемно мыслю любое понятие. Даже богатые по содержанию понятия мыслятся компактно.
Если мы быстро помыслим абстрактное понятие, например, понятие о числе "3", и буду исходить из того, что существует ровно одно число "3"как абстрактный объект, считается ли такое понятие единичным или здесь тоже будет бесконечное количество признаков? Вообще говоря, рассуждать о нём как о единичном нет никаких оснований. Оно абстрактное, потому что тройное есть отвлеченное от носителей. Три объекта, три первых сущности, три мысли - все порождают тройственность. Но если мы представим себе универсум тройки как одной, то это будет не то же самое, что универсум человека как одного. Если же образовать платоновский универсум чисел как первых сущностей, то как идеи, порождающие на основе подобия и причастности, - может быть числа будут единичными понятиями. Но платоновский универсум - это не совсем универсум понятий. Это универсум объектов.
Граматически и логически единственность бывает встроена либо в саму формулировку понятий, либо в набор признаков. Например, когда я говорю "правильная точка зрения", или "последний день Помпеи". В данном случае грамматически и логически может быть только что-то одно. Тем не менее, грамматическая единственность не имеет логической природы, она предполагает эмпирические обстоятельства.
Если смотреть на вещи честно, то единичность хорошо усматривать в фактических объемах. Например, "королева Великобритании" - одна или "патриарх Всея Руси" - один. Хотя бывает и два патриарха, и две королевы. Исторически.
Можно сказать, что есть такой X, обладающий признаком P, и что для всякого Y, что это Y равен X. Это логическое выражение определенной дискрипции. Как говорил Лейбниц, это тождество неразличенного. То есть мы отождествляем то, что не можем различить. Поэтому задать через свойства невозможно, к сожалению.
В общем, единичность - загадочное явление. И теория множеств с ней тоже не справляется. Есть аксиома выбора, это достаточно сложные вещи, в рамках этой беседы они не будут комментироваться.
Далее необходимо поговорить о собирательных и разделительных понятиях и понятиях о множественности. Собирательные понятия люди трактуют по-разному.
Собирательные - это такие понятия, один элемент объема которых представляет собой множество. Например, понятие "политическая партия". Если мы её понимаем как совокупность людей, которые выполняют программу, разделяют устав, уплачивают членские взносы и т.д., то, казалось бы, это собирательное понятие. Но дело в том, что есть понятия, которые очень похожи на собирательные, но которые множество людей ошибочно таковыми и считают.
Например, возьмем понятие "супруги". Это совокупность объектов, из которых первый супруг второму. И тогда один элемент понятия "супруги" - это пара. В данном случае это не множество, это пара, а очень хочется данное понятие воспринимать как собирательное. Понятие о последовательностях - это особый вид конкретных понятий, который не совпадает с собирательными понятиями.
Например, берем единичное понятие "библиотека Ивана Грозного". Что такое библиотека? Это множество книг. Казалось бы, собирательное понятие. Но у этого понятия есть особенности, и все эти книжки упорядочены в последовательности. Потому что есть отношение принадлежности: каждая из этих книг принадлежала Ивану Грозному. То есть ключевым для собирательных понятий является то, что один элемент может быть задан через некоторый признак, которым обладают все эти предметы. Например, "быть членом партии". А когда мы говорим о последовательностях, то на месте этого признака будет находиться отношение.
То есть есть предметы, есть множества, а есть последовательности.
Например, понятие "столетие", "неделя". С другой стороны, само понятие "человек" - это виртуальное образование. В "Алисе в стране чудес" были кисельные барышни, они жили в колодце, наполненном киселем, и рисовали всё, что начиналось на "м". В том числе и "множество". Алиса говорит: "А разве можно нарисовать множество?" Кэрролл знал, о чем писал, потому что множества не рисуются, а очерчиваются. Поэтому рассуждения о понятиях - это очерчивание, это не реальная совокупность.
Получается так, что для пар первых сущностей мы предполагаем существование некого отношения, а для тех, для кого оно имеет место, вдруг возникает отношение "быть супругами".
Теперь перейдём к абстрактным и конкретным понятиям. Абстрактные понятия - это понятия о свойствах и отношениях, отвлеченные от носителей. При этом разделение понятий на родовые и видовые несколько двусмысленно. Понятие "человек" обладает набором свойств и признаков, но оно всё-таки не отвлеченное. Это вид, ему подчинены индивиды, люди.
Пример употребление в разделительном и собирательном смысле: Человек шагнул в космос. Иван - человек. Иван шагнул в космос?
В этом случае человек может рассматриваться как конкретное понятие.
Мыслить абстрактно - это мыслить в понятиях, которые заданы своими атрибутами, но при этом мы рассуждаем о том, что оторвано он самих носителей этих понятий. Поэтому абстрактные рассуждения могут привести к тому, что мы не можем обнаружить в нашем универсуме объектов. Мы можем порассуждать о чём-то в человеке, но потом не найти этого в человеке, потому что наши рассуждения абстрактны. Упрек "Вы рассуждаете слишком абстрактно" заключается в том, что человек набрался понятий, отвлеченных от носителей, сделал выводы на основе этих понятий, а не всегда это будет обнаружено в объекте, который носит данные свойства.
Мы можем сказать, что конкретные понятия - это понятия о сущностях, которые обладают собственным бытием субстанциально. Те же понятия, которые нуждаются в носителе, - это абстрактные понятия. Например, образование - как понятие - абстрактно, потому что хотя оно достаточно конкретно описано в документах, оно само никак не представлено и никакой субстациальности не имеет.
