Форум Вневременья

Может показаться странным, что материальное и идеальное обсуждается в форуме о времени. Спешу пояснить это обстоятельство.
На мой взгляд, представление о материальном и идеальном теснейшим образом связано с размышлением о вечности, а вечность — это уже понятие времени. В прочем, с этим можно не согласиться и видеть материальное и идеальное иначе, и эти иные точки зрения предлагаю обсудить в этой теме.

Вот список обзорных статей о материальном и идеальном:

• Материя: история понятия
• Материя: современные представления
• Идеальное: содержание понятия

Синонимы материального и идеального - конкретное и абстрактное. В своё время я основательно занималась исследованиями абстрактной лексики и уровней абстракции.

Speranza писал(а): ↑Сб 29 окт 2022, 02:43 Синонимы материального и идеального - конкретное и абстрактное. В своё время я основательно занималась исследованиями абстрактной лексики и уровней абстракции.

Согласен, да.

Speranza писал(а): ↑Сб 29 окт 2022, 02:43 Синонимы материального и идеального - конкретное и абстрактное. В своё время я основательно занималась исследованиями абстрактной лексики и уровней абстракции.

И что такое абстрактное?

Абстрактное - это нематериальное, непредметное, что нельзя потрогать.

Speranza писал(а): ↑Пн 09 янв 2023, 15:41 Абстрактное - это нематериальное, непредметное, что нельзя потрогать.

Если взять куб со стороной 50см, то мы сможем потрогать и даже измерить абстракцию табуретки. При этом материал из которого будет сделан этот куб никак не изменит абстракцию. А значит перечисленные критерии не являются определяющими. Абстрактное может и начиналось с перечисленного, но на сегодня этим не ограниченно. Это что-то другое...

Это из лингвистики.
Там не рассматриваются кубы. Рассматриваются абстрактные и конкретные слова.
Конкретные слова: чашка, кофе, пить, чёрный, ночь.
Абстрактные слова: знать, теория, теоретический, план, идеал, обсуждение.

Слова сами по себе абстрактны. Чашка никакой конкретики не содержит т.к. это даже не экземпляр а класс. В словах если и есть что-то конкретное, так это гласные. Собственно слово это следующий более высокий уровень абстрагирования.
Нет, конечно внутри самой лингвистики мы можем классифицировать слова по разному. Только вот эти квалифицирующие признаки будут строго локальными и за пределами контекста лингвистики не существовать. А нам то интересен глобальный контекст, феноменально-понятийный...

mrMidas писал(а): ↑Вт 10 янв 2023, 15:45 Слова сами по себе абстрактны. Чашка никакой конкретики не содержит т.к. это даже не экземпляр а класс. В словах если и есть что-то конкретное, так это гласные. Собственно слово это следующий более высокий уровень абстрагирования.
Нет, конечно внутри самой лингвистики мы можем классифицировать слова по разному. Только вот эти квалифицирующие признаки будут строго локальными и за пределами контекста лингвистики не существовать. А нам то интересен глобальный контекст, феноменально-понятийный...

Так. По твоему, что всё-таки "абстрактное"? И что "неабстрактное"? Можешь пример привести. А лучше несколько.

Абстракция - сущность феномена очищенная от свойств и проявлений окружающего/ощущаемого мира. В таком виде куб по идее должен быть абстракцией табуретки если б у табуретки не было свойства опора, т.е. неизменчивость размера. Но тогда получается что прочность не абстракция т.к. является фундаментальным качеством материи. Причем качеством которое само по себе в материальном мир не существует, но имеет эмерджентны свойства намертво привязанные к материальному.
Одним словом мы получили парадокс отсутствия абстрактности у абстрактного. А значит существующее определение абстракции определением и не является. Это всего лишь частное описание феномена. Так что же такое абстракция?