Современное состояние вопроса и тенденции развития (Д. Биби)

Типология по-прежнему не всегда воспринимается многими аналитиками. Исследование, опубликованное Плотом в 1972 году, показало, что менее половины юнгианских аналитиков используют психологические типы в своей клинической работе (Plaut 1972) (см. прим. 8). Те, кто работают с типологией, больше полагаются на результаты теста, чем на клинические наблюдения, устанавливая «диагноз типа». Многие из этих аналитиков не знают, что Ассоциация исследования психологических типов считает неэтичным типирование кого-либо только на основе результатов MBTI, который является лишь «индикатором». Необходимо, по крайней мере, последующее собеседование, в котором результаты теста объясняются с оговоркой вроде: «Это указания типологического теста, а вы сможете увидеть, действительно ли они вам подходят». Тем не менее, Энни Мерфи Пол (2004) подвергла резкой критике практику использования MBTI преподавателями и консультантами по вопросам карьеры для определения тождества физических лиц.

В психотерапевтических кругах, к сожалению, лишь немногие врачи могут признать восемь функций-установок, путая интровертное чувствование с интровертной интуицией, не зная разницы между экстравертным и интровертным мышлением и так далее. (книга Шарпа 1987 является отличной основной для исправления положения.) Многие, действительно, не понимают разницы между интроверсией и экстраверсией, как процессов личности. (Это доходчиво излагается в статье 1995 Лавина.) Еще одна область в клинической работе, где использование теории типов ограничено, но обладает определенной перспективой, - семейная терапия и консультирование по проблемам брака. Терапевты, объяснившие существование типов своим клиентам, часто сообщали об удовлетворительных результатах. Такое знание показывает партнерам, какой линии поведения они могут ждать друг от друга, и помогает корректировать стиль общения. Но мы не увидим истинного продвижения в понимании значения тончайших и далеко идущих идей Юнга в эго-психологии, пока типологическая грамотность не распространится среди аналитических психологов в большей степени, чем сейчас. Тогда мы сможем надеяться на появление интересных исследований, продолжающих развитие теории Юнга о психологических типах, исследований, которые смогут также способствовать развитию нашего понимания реального пути индивидуации.

8 Бредвей и Детлофф (1978) установили сферу действия различных психологических типов среди юнгианских аналитиков, а Бредвей и Уилрайт (1978) изучали соотношение психологического типа аналитика и его фактической аналитической практики. Они обнаружили, в частности, что экстраверты, как правило, используют типологию чаще, чем интроверты в процессе установления связи со своими пациентами и для их интерпретации, и что типология используется чаще в Сан-Франциско, чем в Лондоне.