Письмо об эстетическом воспитании человека 3 (Ф. Шиллер)

[luchnivik]

Природа поступает с человеком не лучше, чем с остальными своими созданиями; она действует за него там, где он еще не в состоянии действовать как сво­бодный интеллект. Но делает его человеком как раз то, что он не остается человеком, сделанным природой, а способен разумно проделать в обратном порядке те шаги, которые предвосхитила, ведя его, природа; он может пересоздать дело необходимости в дело свобод­ного выбора и возвысить физическую необходимость в моральную.

Придя в себя из состояния чувственной красоты, он сознает себя человеком, озирается и видит себя — в го­сударстве. Принужденный потребностями, он очутился там прежде, чем свободно мог избрать такое положе­ние; нужда создала государство по простым законам природы ранее, чем он мог сделать то же самое по за­конам разума. Но человек как нравственная личность не мог и не может довольствоваться таким созданным нуждою государством, которое возникло только из его природного состояния и рассчитано только на это,— и горе ему, если б он мог довольствоваться этим! Итак, по тому же праву, по которому он зовется человеком, он отвергает господство слепой необходимости, подобно тому как он благодаря своей свободе отказывается от нее и во многих других случаях; так,— чтобы привести хоть один только пример,— он путем нравственности уничтожает и посредством красоты облагораживает низменный характер, налагаемый потребностью на по­ловую любовь. Таким-то образом он искусственным путем в годы возмужалости наверстывает свое детство и, представляя себе идею естественного состояния, ко­торое не дано ему ни в каком опыте, но которое необ­ходимо в силу определений разума, создает себе в этом идеальном состоянии конечную цель, неизвестную ему и его действительном естественном состоянии, и делает выбор, на который он тогда не был способен, и посту­пает, как будто ему нужно начать сначала, как будто он по свободному решению и с полною сознательностью меняет состояние независимое на договорное состояние. Как ни искусно и твердо обосновал слепой произвол свою волю, как ни нагла самоуверенность, с кото­рой он его защищает и окружает показной почтен­ностью, человек может оставить все это без внимания; ибо дело слепых сил не имеет авторитета, пред кото­рым свободе приходилось бы преклоняться, и все должно подчиниться высшей конечной цели, которую разум провозгласил в лице человека. Таким способом возникает и находит оправдание попытка достигшего совершеннолетия народа превратить свое естествен­ное государство в нравственное.

Это естественное государство (каким может назы­ваться всякое политическое тело, основывающее свое первоначальное устройство на силах, а не законах) противоречит моральному человеку, которому простая закономерность должна служить законом; но оно вполне соответствует физическому человеку, который только для того дает себе законы, чтобы управиться с силами. Однако физический человек существует в дей­ствительности, моральный же только проблематично. Итак, уничтожая естественное государство,— а это ему необходимо сделать — разум рискует физическим и действующим человеком ради проблематичного нравственного, рискует существованием общества ради возможного (хотя в смысле моральном и необходимого) идеала общества. Разум отнимает у человека то, чем он действительно владеет и без чего ничем не владеет, и взамен этого указывает ему на нечто, чем он должен бы и мог бы владеть; и если б расчет на человека ока­зался чрезмерным, то разум отнял бы у него ради его человеческой сущности, которой еще нет и которая без вреда для его существования может и отсутствовать, самые средства животного бытия, составляющего, од­нако, условие его человеческой сущности. Разум подру­бил бы под его ногами лесенку природы прежде, чем человек успел бы найти по собственной воле опору в законе.

Итак, великое затруднение состоит в том, что во времени общество в физическом значении слова не должно прекращаться ни на один момент, между тем как в нравственном значении слова, в идее, оно только образуется, и нельзя же ради того, чтобы поднять до­стоинство человека, ставить на карту самое его сущест­вование. Когда часовщик исправляет часы, то он дает остановиться заводу часов, но живой механизм госу­дарства должно исправлять на ходу, нужно заменять колесо во время его вращения. Итак, нужно искать для продолжения общества опору, которая освободила бы его от естественного государства, подлежащего уничто­жению.

Этой опоры не найти в естественном характере че­ловека, который, будучи себялюбивым и склонным к насилию, скорее направлен на разрушение, чем на сохранение общества; ее не найти также и в его нрав­ственном характере, который, согласно предпосылке, еще должен образоваться и на который законодатель не может влиять и рассчитывать с точностью, ибо этот характер свободен и никогда не проявляется. Следо­вало бы, значит, отделить от физического характера произвол, а от морального — свободу, следовало бы первый привести в согласие с законами, а второй сде­лать зависимым от впечатлений; следовало бы первый несколько удалить от материи, а второй несколько к ней приблизить, дабы создать характер третьего рода, родственный первым двум, который делал бы возмож­ным переход от господства голых сил к господству за­конов и, не препятствуя развитию морального харак­тера, служил бы чувственным залогом незримой нрав­ственности.

[luchnivik]

Природа поступает с человеком не лучше, чем с остальными своими созданиями; она действует за него там, где он еще не в состоянии действовать как сво­бодный интеллект. Но делает его человеком как раз то, что он не остается человеком, сделанным природой, а способен разумно проделать в обратном порядке те шаги, которые предвосхитила, ведя его, природа; он может пересоздать дело необходимости в дело свобод­ного выбора и возвысить физическую необходимость в моральную.

Как хорошо сформулировано!

[luchnivik]

Так. Очень витиевато.

Есть два характера, два человека - физический и моральный. Из различий я понял только пример про то, что есть потребность в сексе, животная, и есть красивые и изысканные формы ухаживания и, возможно, даже собственно полового акта. Чтобы не в тёмной подворотне, а более возвышенно. Но, может, я неправильно понял...