Типирование luchnivik по ПЙ

[luchnivik]

Я тебе не про функции, а про сферы. ФЭЛ. Функции не равноправны. И В на ФЭЛ доминирует в смысле задания тонуса. Это да.

[mrMidas]

Я тебе не про функции, а про сферы. ФЭЛ.

Вот я и говорю, что ты о чем-то своем по мотивам пй т.к. у Афанасьева это не сферы, а функции:

Человек рано осознал себя существом многогранным, неоднородным, сложенным из неких самостоятельных, малозависящих друг от друга первоэлементов. Началось все с прозрения очевидной для всех сейчас вещи: человек состоит из тела и души.

Далее, усложняя это не ставшее еще банальным положение, человек поделил душу на собственно «душу», т. е. эмоциональную функцию , область чувств, настроений, сердечных реакций, переживаний, и «дух», т. е. волевую функцию , желание, управление, характер, личность, норов, «Я».

Как видишь у Афанасьева это функция. В индивиде эти функции ранжированы иерархически. Так что именно в ПЙ функции ФЭВЛ не равны. Я в интерпретации, для понимания природы функции, абстрагирую их от индивидуальных особенностей, что превращает функции в абстрактный социальный ресурс. Такие ресурсы, вне ПЙ, действительно равны в силу абстрактности социума. Т.е. личность управляя социальным ресурсом создает свою функцию. В личности функции не могут быть равными т.к. каждая обладает индивидуальным местом в социальном контексте. Окружение индивида и задает/транслирует иерархию потребностей социума формируя в личности иерархию устремлений.

...волевую функцию , желание, управление, характер, личность, норов, «Я».

Смотрим что же он вкладывал в Волю:
желание - стремление к воплощению, "средняя степень воли";
управление - он же менеджмент;
характер - мощность + темп изменения;
личность - индивидуальные особенности;
норов - упорство, оно же тонус;
Я - как квалифицирующий признак.
Получается что ты отбрасываешь 80% Афанасьева в понимании Воли и после этого говоришь что оперируешь в рамках ПЙ. Ты по прежнему уверен что осуждаешь именно ПЙ Афанасьева?

[luchnivik]

Я писал, что меня интересует императивный подход. Возможно, есть смысл это всё раскладывать по разным полочкам просто.

[mrMidas]

И какая связь между ПЙ и императивным подходом?

[luchnivik]

И какая связь между ПЙ и императивным подходом?

При чем тут связь?
Есть ПЙ. В ней есть определенный подход. Методологический. И отдельные авторы в рамках модели ПЙ выбрали императивный подход.

[mrMidas]

Что бы императивный подход/метод работал хоть как-то, модель должна иметь строго детерминированную структуру. У ПЙ этого нет. У Афанасьева используется нечеткая логика с гибкой, перестраиваемой структурой

[luchnivik]

Что бы императивный подход/метод работал хоть как-то, модель должна иметь строго детерминированную структуру. У ПЙ этого нет. У Афанасьева используется нечеткая логика с гибкой, перестраиваемой структурой

Что запрещает императивному подходу уточнить модель до строго детерминированной структуры?