Общая характеристика понятия (Philoso FAQ)
Модератор: luchnivik
-
luchnivik
- Супермодератор
- Сообщения: 1928
- Зарегистрирован: Вт 16 май 2017, 19:49
- ПЙ-тип: ФВЛЭ (Гёте)
- Соционический тип: Чебурашка
Re: Общая характеристика понятия (Philoso FAQ)
Мой конспект:
Спойлер
"Понятия" в современных курсах логики в западных университетах отсутствуют. Есть логика высказываний, логика предикатов, может быть силлогистика, а вот теории понятия нет вообще. Возможным ответом может быть, что отечественные философы строят логику как формальную теорию. Рассуждения рассматриваются с точки зрения их логической формы. При этом формальной теории понятия почти нет. Есть теории понятий Войшвилло, дальше она разрабатывалась Бочаровым, Маркиным. Другое дело, что это не чисто формальные теории, но их вполне можно преподавать.
Аристотелевская доктрина - эссенциалистическая, она основана на понятии сущность, а понятие сущность основано на понятии "суть бытия", суть бытия предмета увязана с его историей. Суть бытия человека в том, что это разумное общественное животное, которое стремится к счастью. Аристотель говорит, что стремление к счастью в общем-то ни из чего не вытекает, но оно как бы более благородно и более достойно нас. С одной стороны, такое определение даёт нам хороший стимул для жизни, с другой стороны, откуда мы его взяли?
Аристотель объясняет: нам дан разум, нам даны глаза и руки, нам даны способности. Зачем природа нам всё это даёт? Получается, что в мире, который создан богом-демиургом, нет ничего лишнего, все детали продуманы, у каждого предмета есть своя сущность, своё назначение, цель бытия. Цель бытия - длящаяся. По поводу человека Аристотель замечает, что мы должны жить в согласии с добродетелями (социальными проявлениями добра) в течение целой жизни, тогда наша жизнь добродетельна. Получается, что всё со всем увязано.
Вот говорили про желтый листочек в предыдущей беседе. Он своё предназначение выполнил. А у дерева, у берёзы - какая у неё цель бытия? Видимо, ветви раскинуть, чтобы на ней птицы жили. Человек себя реализует в одном, береза в другом. Значит, цель предмета имеет такое историческое измерение. Мы можем подумать для любого предмета, для чего он может существовать. Наше знание вещей нашего человеческого мира на этом основано: всё, что мы создаём, мы делаем для чего-то. Мы и наше счастье - это в конце, это главная цель, а всё остальное этому служит.
Сложность наступает, когда мы начинаем думать о природе. Вот если есть демиург, то он придумал, чтобы в ней всё было целесообразно, а если его нет? Кант критиковал телеологию. Невозможно вменить природе телеологию, потому что она не есть разумное существо и понимание целей ей не свойственно. Зачем нужны мухи и комары? Не известно. Бледная поганка - очень несимпатичное существо - зачем нужна, какова цель её бытия? Этого мы не знаем. Как только наука обращает внимание на природу или на математику, на абстракции, то обнаруживается, что вся эта сущностная подкладка исчезает. И говорить о сущности можно только в сфере наших человеческих отношений. Они, положим, главные. Но не единственные. Эта критика эссенциализма привела к тому, что современное представление о понятии - номиналистическое. И мы говорим, что человек - это двуногое без перьев.
Тогда понятие можно понимать как мысль, в которой предмет отражен в его сущности. И тогда наступает проблема, что там где я знаю сущность, я её отражаю, а по поводу мух не могу, то не могу. Имея 30 тысяч видов мух, а всего у нас полтора миллиона видов насекомых, я не могу понимать сущность конкретной мухи, потому что я даже не знаю, зачем она нужна. Некоторых существ в нашем мире нет и мы никогда не додумаемся, почему их нет.
В то же время, можно говорить о сущности, но не абсолютизируя это понятие, а его релятивизируя. Например, когда мы говорим о существенном свойстве с точки зрения пользователя. Например, в библиотеке сравнивают каталог тематический и каталог алфавитный. Тематический каталог составлен по существенному для книги признаку, потому что для книги важно, на какую тему она написана. На какую букву начинается фамилия её автора, для книги не важно. Но для читателя это важно, потому что так удобно найти эту книгу. Примерно также можно сохранить понятие существенного признака, но при этом размыв его, релятивизировав.
У каждого человека есть инн, но мы не рассматриваем инн как существенный признак и вообще важный признак какого-то человеческого существа.
Критика эссенциализма привела к тому, что мы должны признать: эссенциализм лишен фундаментальных онтологических оснований, если нет бога. То есть мы сходимся на том, что понятие - это ментальное, мыслительное образование, в которой на основании некого признака, предметы из исходного множества выделяются и собираются в класс.
Кто такой бюрократ? Это тот, кто решает вопросы не по их существу. Бюрократ, руководящий образовательным учреждением, делает так, что учреждение перестает выполнять свою целевую задачу, и это значит, что сущность придана забвению.
В Московском университете преподают теорию Войшвилло. С одной стороны пытаются сохранить традиционное понимание понятия, но применяют для работы с ним весь аппарат современной символической логики. То есть у понятия есть две характеристики - содержание и объем. Содержание - это признак, объем - это количество предметов, которые обладают этим признаком. Дальше мы можем трактовать объемные отношения понятия как отношения множеств (включение, пересечение и т.д.). Содержание понятий мы можем понимать как не высказывания, но как определенный сложный признак, образованный с помощью логических связок. Раз это сложный признак, то мы можем содержания понятий между собой сравнить и мы можем сказать, что одно содержание информативнее, чем другое. Что значит "информативнее"? Значит, из него следует другое (первое) содержание. То есть появляется возможность использовать строгий аппарат (логики высказываний, силлогистики, логики предикатов) для того, чтобы устанавливать отношения между понятиями.
Дальше, используя закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий, получаем, что есть понятие А информативнее понятия Б, то понятие А будет включаться в понятие Б. И в зависимости от того, в какой познавательной ситуации мы находимся, например, когда говорим о протонах, нейтронах, бозонах Хиггса, то мы можем очень условно работать с ними как с элементами каких-то множеств. Зато мы можем зафиксировать характеристики и устанавливать отношения между ними по содержанию.
С другой стороны, нам может быть неудобно и ненужно выявлять содержание каких-то бытовых понятий, например, стол или стул. Не всегда это просто оказывается сделать. Но множество столов и множество стульев здоровые люди в общем-то не перепутают и они примерно понимают, что это такое.
Далее возникает вопрос соотношения между фактическими и логическими объемами понятий.
Мы говорили, что из курса логики теорию понятий исключили, но скорее всего понятийные графы просто перекочевали в Computer Science, то есть уйти от этого полностью не удаётся.
Аристотелевская доктрина - эссенциалистическая, она основана на понятии сущность, а понятие сущность основано на понятии "суть бытия", суть бытия предмета увязана с его историей. Суть бытия человека в том, что это разумное общественное животное, которое стремится к счастью. Аристотель говорит, что стремление к счастью в общем-то ни из чего не вытекает, но оно как бы более благородно и более достойно нас. С одной стороны, такое определение даёт нам хороший стимул для жизни, с другой стороны, откуда мы его взяли?
Аристотель объясняет: нам дан разум, нам даны глаза и руки, нам даны способности. Зачем природа нам всё это даёт? Получается, что в мире, который создан богом-демиургом, нет ничего лишнего, все детали продуманы, у каждого предмета есть своя сущность, своё назначение, цель бытия. Цель бытия - длящаяся. По поводу человека Аристотель замечает, что мы должны жить в согласии с добродетелями (социальными проявлениями добра) в течение целой жизни, тогда наша жизнь добродетельна. Получается, что всё со всем увязано.
Вот говорили про желтый листочек в предыдущей беседе. Он своё предназначение выполнил. А у дерева, у берёзы - какая у неё цель бытия? Видимо, ветви раскинуть, чтобы на ней птицы жили. Человек себя реализует в одном, береза в другом. Значит, цель предмета имеет такое историческое измерение. Мы можем подумать для любого предмета, для чего он может существовать. Наше знание вещей нашего человеческого мира на этом основано: всё, что мы создаём, мы делаем для чего-то. Мы и наше счастье - это в конце, это главная цель, а всё остальное этому служит.
Сложность наступает, когда мы начинаем думать о природе. Вот если есть демиург, то он придумал, чтобы в ней всё было целесообразно, а если его нет? Кант критиковал телеологию. Невозможно вменить природе телеологию, потому что она не есть разумное существо и понимание целей ей не свойственно. Зачем нужны мухи и комары? Не известно. Бледная поганка - очень несимпатичное существо - зачем нужна, какова цель её бытия? Этого мы не знаем. Как только наука обращает внимание на природу или на математику, на абстракции, то обнаруживается, что вся эта сущностная подкладка исчезает. И говорить о сущности можно только в сфере наших человеческих отношений. Они, положим, главные. Но не единственные. Эта критика эссенциализма привела к тому, что современное представление о понятии - номиналистическое. И мы говорим, что человек - это двуногое без перьев.
Тогда понятие можно понимать как мысль, в которой предмет отражен в его сущности. И тогда наступает проблема, что там где я знаю сущность, я её отражаю, а по поводу мух не могу, то не могу. Имея 30 тысяч видов мух, а всего у нас полтора миллиона видов насекомых, я не могу понимать сущность конкретной мухи, потому что я даже не знаю, зачем она нужна. Некоторых существ в нашем мире нет и мы никогда не додумаемся, почему их нет.
В то же время, можно говорить о сущности, но не абсолютизируя это понятие, а его релятивизируя. Например, когда мы говорим о существенном свойстве с точки зрения пользователя. Например, в библиотеке сравнивают каталог тематический и каталог алфавитный. Тематический каталог составлен по существенному для книги признаку, потому что для книги важно, на какую тему она написана. На какую букву начинается фамилия её автора, для книги не важно. Но для читателя это важно, потому что так удобно найти эту книгу. Примерно также можно сохранить понятие существенного признака, но при этом размыв его, релятивизировав.
У каждого человека есть инн, но мы не рассматриваем инн как существенный признак и вообще важный признак какого-то человеческого существа.
Критика эссенциализма привела к тому, что мы должны признать: эссенциализм лишен фундаментальных онтологических оснований, если нет бога. То есть мы сходимся на том, что понятие - это ментальное, мыслительное образование, в которой на основании некого признака, предметы из исходного множества выделяются и собираются в класс.
Кто такой бюрократ? Это тот, кто решает вопросы не по их существу. Бюрократ, руководящий образовательным учреждением, делает так, что учреждение перестает выполнять свою целевую задачу, и это значит, что сущность придана забвению.
В Московском университете преподают теорию Войшвилло. С одной стороны пытаются сохранить традиционное понимание понятия, но применяют для работы с ним весь аппарат современной символической логики. То есть у понятия есть две характеристики - содержание и объем. Содержание - это признак, объем - это количество предметов, которые обладают этим признаком. Дальше мы можем трактовать объемные отношения понятия как отношения множеств (включение, пересечение и т.д.). Содержание понятий мы можем понимать как не высказывания, но как определенный сложный признак, образованный с помощью логических связок. Раз это сложный признак, то мы можем содержания понятий между собой сравнить и мы можем сказать, что одно содержание информативнее, чем другое. Что значит "информативнее"? Значит, из него следует другое (первое) содержание. То есть появляется возможность использовать строгий аппарат (логики высказываний, силлогистики, логики предикатов) для того, чтобы устанавливать отношения между понятиями.
Дальше, используя закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий, получаем, что есть понятие А информативнее понятия Б, то понятие А будет включаться в понятие Б. И в зависимости от того, в какой познавательной ситуации мы находимся, например, когда говорим о протонах, нейтронах, бозонах Хиггса, то мы можем очень условно работать с ними как с элементами каких-то множеств. Зато мы можем зафиксировать характеристики и устанавливать отношения между ними по содержанию.
С другой стороны, нам может быть неудобно и ненужно выявлять содержание каких-то бытовых понятий, например, стол или стул. Не всегда это просто оказывается сделать. Но множество столов и множество стульев здоровые люди в общем-то не перепутают и они примерно понимают, что это такое.
Далее возникает вопрос соотношения между фактическими и логическими объемами понятий.
Мы говорили, что из курса логики теорию понятий исключили, но скорее всего понятийные графы просто перекочевали в Computer Science, то есть уйти от этого полностью не удаётся.
